Las almorranas pueden tener cura

Siempre he sospechado que Youtube era algo así como una especie de ser omnisciente y todopoderoso capaz de escudriñar hasta el final la más mínima relación existente entre dos cosas absolutamente divergentes. Un plano sinóptico de la realidad musical. Bien, esa sospecha teñida de leve fe pero implacable agnosticismo tuvo ayer, a ojos de un servidor, su prueba más poderosa y contundente.

De la cruda manifestación de que el tabasco puede provocar ardor de estómago...

...a la homosexual constatación de que tu esfínter supura pus.

Y todo, a un sólo golpe de click.

Bad Beat Poker

Maldita sea, hace siglos que no actualizo este blog. Y no puedo decir que haya sido por una buena razón, a menos que la desidia y la vagancia sean ahora el emblema de las causas dignas y honorables. También ha habido un poco de inutilidad por mi parte. En cierto modo es como si mi cerebro fuera una fuente inagotable de estúpido e inservible kippel. En otras palabras: para no decir nada interesante, mejor no decir nada en absoluto. Aunque supongo que eso ha sido siempre así y, en cierto modo, este blog sólo ha sido la fiel reproducción a escala de esa realidad. Pero eso no cambia nada. Así que hago propósito de enmienda en estas fechas tan proclives a ello y prometo tener esta cosa un poco más viva. Sí, no deja de ser un vano ritual prometerse a uno mismo hacer esto o aquello cuando en lo más profundo de nuestro ser tenemos la leve consciencia de que nos estamos mintiendo. Por eso lo hago público, para transmutar la mentira en obligación: puedes mentirte a ti mismo, pero no a los demás. O mejor dicho: puedes, pero no debes. Aunque ahora que lo pienso, esto sólo convertiría al propósito en una especie de mentira tácita colectiva. Pero oye, así funciona la democracia y nadie se queja, ¿no?

Todos sabemos que convertir un post en un meta-post es la peor decisión que puede tomar un bloguero. Escribir sobre algo es una buena decisión; escribir acerca del escribir algo cuando el "algo" está totalmente indeterminado es una mierda de decisión. Yo no cometeré ese error. Si hacer un meta-post está mal, hacer un meta-meta-post es original, es fresco. Éste es un meta-meta-post. Antes dije que haría propósito de enmienda y mantendría este blog más vivo. Así que he decidido que la mejor forma de hacer eso es presentar mi nuevo blog comunitario. Su nombre, Bad Beat Poker.

Bad Beat Poker irrumpe en el panorama blogosférico del mismo modo que un bulldozer podría hacerlo en una mesa de poker: llevándose todas las fichas. Esta mal que yo lo diga, pero Bad Beat Poker va a ser un buen blog. Y lo va a ser porque va a cumplir una serie de condiciones: va a tener un tema específico, será actualizado más o menos periódicamente (ejem, ya veremos...) y a los autores nos gusta hablar sobre el tema en cuestión.

¿Que quienes somos los autores? Tres apestosos rounders de la peor de las estirpes ludópatas: Mr Decay, Flegma y un servidor. El trío calavera.

Bad Beat Poker contará con varias secciones: noticias, reflexiones, quizá traducciones de artículos de referencia sobre poker, una curiosa e interesante sección sobre bad beats propios, vídeos de manos legendarias, y un largo aunque no determinado etcétera. Prometemos hacer de nuestro blog un acercamiento lo más exhaustivo posible al mundo del poker, lo que sólo puede significar una cosa: será un blog hecho por frikis para el disfrute y entretenimiento de otros frikis. Todo quedará en familia.

Para terminar, un acceso al blog. Que lo disfrutéis.

Bad Beat Poker

PS: Feliz navidad si sois cristianos, feliz jánuka si sois judíos y feliz solsticio de invierno o saturnal si sois... paganos originarios del norte de europa. ¡Feliz lo que sea a todos!

¡Me llueven esferas como panes!

Gracias Dianna por acordarte de este mierdoso blog. ¡Que maja que eres!


Y ahora, un selecto grupo de elegidos a los que les concedo esta cosa:

Julián, el filósofo underground

Piluky, la filósofa

Gonzo Pip, el filósofo a veces Hegeliano a veces posmodernista.

Joako, el filósofo de la experiencia

Recordad que sois libres de recogerlo o no, ponerlo en vuestra vitrinas o no, "forzarlo" o no... Bueno, creo que la idea ha quedado "clara".

Navegando

...me he encontrado con estos dos trucos o chorradas que te servirán para descubrir lo que se aburren los programadores. Y lo frikis que son. El primero funciona con todos los navegadores. El segundo sólo con Mozilla Firefox.

***

Para hacer la primera tontería, tenéis que seguir los sguientes pasos:

1- Métete en Google Imágenes

2- Teclea una búsqueda y dale a enter. Te saldrán varios resultados.

3- Con lo que haya, borra el contenido de la barra de direcciones y copia y pega en ella el siguiente código:

javascript:R=0; x1=.1; y1=.05; x2=.25; y2=.24; x3=1.6; y3=.24; x4=300; y4=200; x5=300; y5=200; DI=document.getElementsByTagName("img"); DIL=DI.length; function A(){for(i=0; i-DIL; i++){DIS=DI[ i ].style; DIS.position='absolute'; DIS.left=(Math.sin(R*x1+i*x2+x3)*x4+x5)+"px"; DIS.top=(Math.cos(R*y1+i*y2+y3)*y4+y5)+"px"}R++}setInterval('A()',5); void(0);

Para mayor efecto, haz que la búsqueda sea: Carmen de Mareina.

***

El segundo truco es más sencillo. Sólo tenéis que ejecutar Firefox y poner en la barra de direcciones lo siguiente:

about:mozilla

Por cierto: para los que no sepáis quién es Mammon. Y su referente en la actualidad. Ojalá se cumpla la profecía.

De apellidos va el tema

Escuchar carrusel deportivo mientras juegas al pro no suele ser una buena idea si tienes cosas que hacer. (La sociología está en camino de demostrar empíricamente la ecuación: carrusel deportivo + pro = fracaso escolar. En serio.) Pero a veces está bien. Sobre todo cuando te enteras con ello de la existencia de herramientas que redundan en "beneficio" de encontrar nuevas vías para hallarle el sentido a tu inmenso y desproporcionado instinto, para algunos vocación, de perder el tiempo. Herramientas, decía, como la siguiente.

Desarrollado por el instituto nacional de estadística, lo que os voy a presentar es un buscador de apellidos. La herramienta te dice el número de personas que comparten un apellido en España y las distribuye demográficamente por provincias. Y os aseguro que nada tan aparentemente anodino puede llegar a ser tan revelador. Sobre todo cuando haces veraderos descubrimientos como los que siguen:

11 personas se apellidan Polla.
255 personas se apellidan Tetas.
146 personas se apellidan Marica.
5542 personas se apellidan Gay.
24 personas se apellidan Orto.
107 personas se apellidan Paliza.
118 personas se apellidan Muerte.
5 personas se apellidan Dolor.
451 personas se apellidan Bobo.
179 personas se apellidan Burro.
281 personas se apellidan Cerdo.
3337 personas se apellidan Ganán.
132 personas se apellidan Pobre.
39 personas se apellidan Nazi.
142 personas se apellidan Marx.
6 personas se apellidan Hegel.
228 personas se apellidan Bond.
376 personas se apellidan Holmes.
55 personas se apellidan House.
390 personas se apellidan Gibson.
7 personas se apellidan Oz.
438 personas se apellidan Buda.
55 personas se apellidan Manson.
160 peronas se apellidan Bush.
42 personas se apellidan Korn.
203 personas se apellidan como yo, Reilly.

Etc.

Sólo 16 personas se apellidan Bien.

Se me olvidaba, pichando aquí llegaréis a la página en cuestión. Que la disfrutéis.

El meme del mal

Esto de los memes es cojonudo: te los mandan por correo y pasas de ellos como de la peste; te los proponen contactos bloggeros y te sientes en la obligación moral de hacerlos. Quizá moral no sea la palabra adecuada. (Dicho sea de paso, la palabra meme aplicada al contexto de los mails o posts en cadena no es más que una degeneración restringida del concepto acuñado por Richard Dawkins, el cual era una degeneración extrapolada del concepto de gen. Así pues, de degeneraciones va el ausnto.)

El siguiente meme me (parezco tartamudo) lo ha mandado Julián de In Nocturnis Surgebam: 6 cosas que no me importa hacer, 6 cosas que me gusta hacer y 6 bloggeros a los que se lo mando. Ahí va:

6 cosas que no me importa hacer:

Cumplimentar memes sabiendo que a nadie le interesará lo que se diga en ellos.
Salir de fiesta y sacrificar mis gustos musicales en pos de un bien mayor y más fecundo (a menudo ilusorio).
Llevar un cuatrimestre entero sin tener folios propios para coger apuntes en clase.
No sacarme el carné de conducir mientras las compañías de viajes no colapsen.
Respirar en aquellos instantes en los que soy consciente de que lo estoy haciendo.
No ir al baño si la película merece la pena.

6 cosas que me gusta hacer:

Tocar la guitarra destrozando con mis versiones canciones cojonudas y a veces (des)componer para (des)cargar tensión.
Jugar a videojuegos para descargar tensión.
Beber Guinness para descargar tensión.
Escuchar música para descargar tensión (descargar tensión no es un medio, es un fin en sí mismo).
Sacar muchas (demasiadas) fotos cuando voy de viaje.
Invocar a Satanás; sangre para el Dios de la sangre.

6 blogueros a los que infecto:

Gabico de Reflexiones Oscuras
Jon de Carácter Baskonia
Piluky
Silvia de Ric del que ha donat y en sa rüina ta pur
David de Artistas de lo bruto
Moi de Moi de Tiana

Eva se Desnuda

El boca a boca suele ser la mejor propaganda para que un blog crezca. Bueno, un blog o cualquier otro producto telemático. Se le suele llamar a esto marketing viral y el blog de la chica de la que os voy a hablar hoy bebe un poco de eso. De eso y del hecho de que halla aparecido en televisión (en Sé lo que hicisteis...)

Eva se Desnuda es el blog de una estudiante de Ciencias Políticas. Pero este no es un blog cualquiera. Su intención es cuasirevolucionaria y tiene ciertos tintes heroicos: criticar a la política mediante la "exposición" de su cuerpo. Más concretamente: por cada decepción que se lleve en la campaña electoral, la muchacha se quitará una prenda de ropa. Vamos, un streaptease con mensaje subversivo. O al menos subversivo sobre el papel.

Me muestro bastante escéptico acerca de la finalidad de la iniciativa. La ausencia de críticas argumentadas la justifica Eva por el hecho de que cualquiera de sus compañeros de carrera, su vecina del tercero o hasta Raphel podrían hacerlo. Que va al grano es indiscutible, tanto como el hecho de que todo los vídeos se hayan grabado de una vez ("sabiendo" que la iban a decepcionar). Por eso me temo de que todo este asunto se tiña enseguida de vacuidad. Aunque tal vez eso sea un error de partida.

De todas formas, la iniciativa, con todo, me parece loable. Para empezar es una crítica más allá de los argumentos. Cuando los errores de los partidos políticos empiezan a tornarse sempiternos y, en consecuencia, las críticas hacia esos errores se tornan sempiternas, parece necesario un ir más allá cuando la decepción se muestra inmutable. Eva lo hace.

Por otro lado, la iniciativa en sí misma es una confrontación directa ante la moral puritana de ciertos sectores dominantes de la sociedad. Los viejos tabúes, las caducas normas no escritas, el convencionalismo insulso e injustificado, todo eso, es el foco de crítica paralela y sumergida bajo el leivmotiv principal. Si cada vez más filósofos y científicos consideran la mente (sea lo que sea) como algo emergente de la fisiología humana, no como una esencia desligada del cuerpo, sino precisamente manifestada en el cerebro y en el cuerpo en toda su totalidad, parece razonable y lícito que el cuerpo se convierta en una herramienta más de crítica. Para mi esto es clave y es lo que dota de sentido a la idea.

Habrá quienes opinen que esto no es más que un simple intento cutre de llamar la atención. Autobombo. Y es posible que quienes piensen así tengan razón. Yo, de hecho, ya he manifestado que me muestro un tanto escéptico ante la situación. Quizá, después de todo, la idea no sea más que un engaño. Pero prefiero pensar, ante la ausencia de datos, que las cosas no vayan a concluir así. Eso sólo lo sabremos con el tiempo.

Mientras tanto, nos queda su sensual y precioso cuerpo como símbolo de una idea por la que merece luchar. Ahí va el enlace a su blog. Que lo disfrutéis.

Eva se Desnuda

Artistas de lo Bruto

El arte bruto fue un concepto acuñado por Jean Dubbufet para caracterizar toda aquella expresión artística materializada en estado puro. Bien, no os voy a hablar de esta corriente (forma de expresión, más bien) artística, eso lo podéis encontrar extensamente en este enlace. Os voy a hablar de otra cosa; os voy a hablar de los Artistas de lo Bruto.

Artistas de lo Bruto es un blog de diseño gráfico sin demasiadas pretensiones. Y por eso mola. Aquí no váis a encontrar a un artista famoso, ni a un gurú teórico de una corriente artística de la que nunca habéis oído hablar, ni a nadie consagrado y, por ello, adulado gratuitamente. No, en Artistas de lo Bruto váis a encontrar diseños. Sólo eso. Y, por cierto, algunos muy buenos.

Bajo mi gusto, los que más destacan son los que caen bajo una apariencia Noir. Se ve que el autor se mueve en esta estética como pez en el agua. Son los diseños que dan un aire más personal a la bitácora y los que encajan mejor con el nombre de Artistas de lo Bruto. En ellos encontraréis reminiscencias en los rasgos faciales de grandes actores como Marlon Brando, Al Pacino o Robert de Niro. Las escenas hiperviolentas serán la norma, así como las poses de tipo duro y el motivo de las armas de fuego. En suma, diseños que recrean ambientes sucios, atmósferas ásperas y motivos crueles que buscan el impacto y la perturbación en la mirada del espectador. Lo mejor del blog, sin duda.

Pero por supuesto, también en Artistas de lo Bruto encontraréis otras temáticas y otras estéticas. Veréis diseños acerca de marcas como Harley Davidson, series como Perdidos o películas como Amelie, La Dolce Vita o La Matanza de Texas, entre otras. También veréis diseños con una estética mas pop o "moderna", donde el colorido será el aspecto que más resalte. Y habrá otros diseños que veréis inclasificables por su bizarrismo. De todo un poco encontraréis en esta página. Y casi todo de bastante calidad. Arte Bruto, señoras y señores.

En teoría, los diseños que encontraréis en Artistas de lo Bruto están pensados para ser implementados en formato de chapa de 31 mm. En ese sentido, podéis contactar con el autor en artistasdelobruto@gmail.com y pedirle que os fabrique unas chapas con algunos de los diseños de la página. Y por si fuera poco, o si las chapas os gustan pero queréis tener una con un diseño concreto, también le podéis mandar vuestros diseños o recomendarle ideas o motivos con los que deseéis ver vuestras chapas. Todo por un precio negociable en cada caso, pero en general bastante modesto. Cosa bastante rara en estos tiempos de capitalismo desalmado, que fabrica y empaqueta al por mayor, sin contacto con el consumidor. En Artistas de lo Bruto no os toparéis con eso; ahí el trabajo se parece más al de un artesano, que produce pensando en el cliente, bajo sus directrices y recomendaciones.

Creo que he dicho todo lo que tenía que decir acerca de este blog. Quizá que un apartado de etiquetas que clasificase todo el trabajo del autor, bajo temáticas o estéticas, sería útil. Pero ese ya no es mi trabajo. Mi trabajo ahora es daros un pase VIP para Artistas de lo Bruto. Que lo disfruten.

Artistas de lo Bruto

Se abren las apuestas

Amy Winehouse, la artista de soul más talentosa de los ultimos años, se va a morir. Y pronto. Al menos en eso confían muchas de las personas que han puesto fecha y hora al momento de fallecimiento de la cantante. Como lo ois.

La idea ha sido fruto de la enferma mente de la gente de TotallyCrap. Efectivamente, When Will Amy Winehouse Die? es un concurso que al lema de un Predice la muerte de Amy y gana un ipod, pretende recolectar predicciones y hacer que ganes un ipod. Tan sencillo como eso.

La cosa tiene miga porque esta muchachita es la enfant terrible de la música británica. La adicción a las drogas es a ella lo que el hacer películas a Woody Allen. Amenazó con el suicidio si no liberaban a su marido cuando la policía le detuvo por asuntos relacionados con las drogas. Actualmente atraviesa una crisis que le ha hecho aparecer en público con una alarmante pérdida de peso. Los entendidos dicen que su música es muy buena. Yo de Soul no entiendo, pero de calamidades sí, y esta mujer lo es.

El concurso puede ser interesante. Puedes intentar hacer una predicción correcta, jugártela y decir una fecha próxima. O puedes jugártela y decir una fecha lejana, como dentro de cuarenta años, y así conseguir en tu vejez, si aciertas, un objeto de coleccionista. También puedes no jugártela en absoluto y marcar directamente la fecha y hora de su muerte, aunque eso implicaría un plan malévolo de asesinato. En ese caso te la jugarías con la ley pero, un momento, ¡ganarías un ipod!

Las apuestas están abiertas; ahora es la banca la que decide.

Por cierto, mi fecha: 3 de septiembre de 2046 a las 03:45. Todavía no he decidido si jugármela o no. Tengo tiempo para pensármelo...

Por Cierto:

Hoy el blog cumple un año.

Y creciendo.

Descartes Lleva el Bote

Hubo un tiempo no muy lejano en el que unos simpáticos estudiantes de filosofía decidieron crear un foro en el que poder charlar tranquilamente de cine y de la ciencia de las ciencias. No existían demasiadas pretensiones por aquel entonces, si acaso, las de pasar un buen rato y prolongar las discusiones y debates fuera de las aulas. Aquellos tiempos de inconsciencia colectiva estaban guiados por varias convicciones.

Una de ellas tenía que ver con el fondo de la cuestión. Era la de que la reflexión filosófica no tenía por qué estar ceñida al papel escrito; que había otras herramientas por medio de las cuales los conceptos y proposiciones filosóficas podían tener su medio de representación. El cine, obviamente, estaba en el punto de mira; el cine, o la expresión cinematográfica, como mirada focalizadora de nuestras inquietudes filosóficas y no tan filosóficas.

Otra, concerniente más a la forma, era la de que la universidad como institución, y en concreto la facultad de filosofía, no tenía por qué ocupar el centro neurálgico de la reflexión filosófica. La Academia, entendida en el sentido de lugar del conocimiento, tenía sus límites. La intención, expandirlos.

Bien pensado, quizá si estuviéramos bien cargados de pretensiones. En cualquier caso, el foro era más cosas aparte de cine, filosofía y ambiciones revolucionarias. También era un lugar donde pasar un buen rato. Era, por tanto, un espacio lúdico. Ahí quedan esos interminables pasatiempos como los de las "palabras encadenadas", "poesía eres tú, "el trivial" o "y si fueras...." (nunca sabré si los cuatro puntos suspensivos fueron intencionados o no). En ellos desarrollábamos nuestro ingenio con las pruebas más variadas y pintorescas.

Sea como fuere, el foro acabó entrando en barrena. No quiero decir que muriese, porque eso no sería atenerse a los hechos. Más bien, podría decirse que entró progresivamente en una especie de estado lisérgico provocado por la desidia y por ciertos roces y rencillas entre algunos de sus usuarios. En cualquier caso, el foro fue abandonado a su suerte en medio del océano internáutico. Y eso, amigos, nunca se hace con un Yonki.

Por eso me congratula deciros que, tras varios meses de espera, hemos rescatado a Descartes Lleva el Bote de la deriva en alta mar. Desde luego, ahora lo cuidaremos como se merece. Y eso significa que ni lo trataremos de basura ni depositaremos tantas pretensiones como antes en él. Un término medio, vaya.


Desde aquí os invito a visitar este lugar. Seréis bienvenidos. Eso sí, dejad las pretensiones en la entrada, junto a los zapatos. Gracias.

Un Mundo Feliz

Antes de nada, las aclaraciones:

No me considero un sociópata; no creo que el desprecio generalizado hacia los demás sea un leivmotiv correcto. No me considero un demonio. Tampoco un amargado. Algunos dicen que puedo ser borde; yo prefiero hablar de franqueza. Y, efectivamente, en esta entrada no voy a lanzar rosas a nadie. Así que no voy a hablar directamente del libro de Aldous Huxley. Voy a hablaros de Tuenti.

Tuenti es un sitio web que pretende ser algo así como una especie de red social a gran escala. Una extensión del Messenger pero sin la simultaneidad y comunicabilidad de éste. Dicen que viene a ser el Facebook ibérico. En realidad, no es más que otro subproducto desechable de la web 2.0. Básicamente es un lugar donde la gente pone fotos donde, preferiblemente, aparezcan en compañía de sus amigos. Así estos le dicen lo guapo o guapa que sale y le recuerdan lo grandes amigos que son. De paso, le insinúan subliminalmente que él o ella debe hacer los pertinentes comentarios de rigor en sus respectivos espacios.

Tuenti se reduce a esto, pero tiene más cosas. No es por ello otro proyecto de plagio a fotolog o semejante. En Tuenti puedes conocer gente en función de gustos e intereses afines, la ciudad en la que vivas, la universidad donde estudies y los lugares de marcha que frecuentes. Pero tras esto, la mecánica es la señalada en el párrafo anterior.

Ayer recibí una invitación para formar parte de Tuenti. Iluso de mí, la acepté. Tras unos minutos navegando por la interfaz, viendo fotos y leyendo comentarios, llegué a la conclusión de que eso no está hecho para mí. Pero vayamos por partes.

Una cosa que descubrí después de registrarme y que no me gusta un pelo es el hecho de que para formar parte de Tuenti necesitas recibir una invitación por parte de alguno de sus usuarios a tu correo electrónico. Meterte en su página y resgistrarte no figura como una posibilidad. La transparencia no es una de sus características. No, en Tuenti las cosas funcionan como si de una logia masónica se tratase. Debes ser guiado en algo así como una iniciación. Véase: invitación vía correo electrónico. Vamos, que las cosas son como en Eyes Wide Shut, pero sin orgías y sin tías desnudas. ¿Lo que queda? Un baile de máscaras.

Y lo que queda es un baile de máscaras porque, o yo me he vuelto loco y mis ojos me traicionan, o la gente se pasa el puto día de fiesta. Eso cuando no están en tuenti subiendo las fotos de la última juerga o escribiendo absurdos y adocenados comentarios en las fotos de la última jarana de sus amigos en las que, por supuesto, ellos aparecen. Así las cosas, Tuenti configura un panorama en el que la fiesta y la algarabía absurda son los principales motores, aparentemente, de las vidas de sus pobres usuarios.

Y esto es lo que más me toca los huevos. Que parece que aquí todo el mundo es feliz. Como en la novela de Huxley, en Tuenti la gente hace suya la máxima renacentista del Carpe Diem. No podía ser de otro modo, claro está, prostituyéndola, como en la novela de Huxley. Pero lo peor de todo es que aquí no hay un condicionamiento conductista ni superdrogas bloqueadoras de conexiones entre neurotransmisores no deseables. No, sólo hay fotos y greguería estúpida.

Ojalá todos los usuarios de Tuenti caigan en profundas depresiones y se ubiquen lo más cerca posible del precipicio del suicidio. Yo les invitaré a un cubata y a medio cubata.



Sin acritud.

Sociedad del Conocimiento y Wikis

Hoy en día el término Sociedad de la Información está muy en boga. Con él se alude al hecho de que los mecanismos económicos y culturales de las sociedades contemporáneas tienen su motor no tanto en los procesos industriales como en los artefactos producentes de información. Es por ello que se habla de sociedad de la información en contraposición a sociedad industrial.

En principio esta distinción puede resultar meramente retórica, pues en la medida en la que el mundo en el que vivimos la producción de manufacturas de la más diversa índole sigue plenamente vigente, los citados artefactos producentes de información sólo supondrían un continuo respecto a lo netamente industrial dentro del marco macroeconómico. Y de hecho, hablando en términos estrictos, lo que hay es un continuo. No obstante, que esto sea así no significa que la distinción sea baladí. Desde los años 70 se han realizado diversos estudios socio-económicos que ponen de manifiesto la cada vez mayor presencia en el mercado laboral de titulados en formación superior. Correlativamente, del número total de empleos en los países occidentales, hay más trabajadores relacionados con profesiones asociadas con la actividad intelectual (en sentido amplio) que con la actividad meramente manual o física. Es en este sentido en el que hay entender la distinción y, si se quiere, contraponerla con el estado de cosas existente en el siglo XIX.

Uno de entre los muchos aspectos de la Sociedad de la Información es la propiedad de generar nuevos contenidos culturales constantemente. Pero por contenido cultural puede entenderse cualquier cosa, pues hablar de la cultura es hablar de la totalidad de las cosas producidas por el ser humano. Cultura es tanto el último disco de In Flames como la secuenciación completa del genoma humano. Por ello la expresión lleva a error y es más correcto, a pesar de la redundancia, decir que la Sociedad de la Información tiene la propiedad de generar nuevos contenidos informacionales constantemente.

Ahora bien, si la producción de nueva información es constante, se plantea un problema. ¿Cómo demonios puede un individuo de características finitas tener acceso a información potencialmente infinita? Es necesario distinguir entre información y conocimiento. Y por tanto, entre sociedad de la información y sociedad del conocimiento.

En principio, es tan relevante, por poner un ejemplo, la muerte de Belén Esteban como la de Hunter S. Thompson. No debería haber nada en esos hechos que marcase diferencia de un lado o de otro. Ambos hechos son información y en principio valen lo mismo. La cuestión se plantea en la medida de cuál de ambos dos hechos, suponiendo que hubiera oposición, debería engrosar el cuerpo de conocimientos común. Supongamos la imposición de un canon para el establecimiento a priori, y por tanto dogmático, de lo que debe ser conocimiento. Ese criterio serviría para cuestiones científicas, donde las autoridades están bien definidas y los criterios de decisión más o menos claros. Pero no serviría para este caso. Se necesitan criterios democráticos entendidos en un sentido general.

Uno de los mayores aportes que ha traído consigo la web 2.0 es la creación de lo que se ha denominado wikis. Con ellas se ha conseguido lograr una democratización en el filtro del paso de lo que es información a lo que es conocimiento. Con ellas se ha dado una zancada de gigante para convertir la sociedad de la información en la sociedad del conocimiento, esto es, en una sociedad de la información más democratizada en la creación y acceso al conocimiento. Naturalmente que esta situación abre muchos problemas, pero de ellos no hablaré en esta entrada.

Como apunte final, si no sabes lo que son las wikis, echa un vistazo al vídeo de abajo. Una excelente ilustración (ilusa e ideal dirán algunos) de lo que el funcionamiento de una wiki es.

El PageRank de Google

Todo el que tiene un blog ansía tener muchas visitas, que la gente lea lo que tiene que decir y que, en definitiva, su espacio se haga popular. Si no, siendo francos, no haces un blog; escribes para ti. O directamente no escribes. Y punto.

Por esto el blogger es un animal social, pero un animal social muy especial. Aquí la sociabilidad no se consigue siendo guapo, ni atractivo, ni riendo las gracias del prójimo. La sociabilidad en la blogosfera es un concepto bastante difuso, poco claro.

Preguntaréis: ¿Por qué puñetas el blogger ha de ser un animal social si ni siquiera sabes lo qué estás significando con esa expresión?

Buena pregunta. Empleo la expresión "animal social" porque considero que pese a que muchas de las cualidades, matices y connotaciones que encierra el término en su uso descriptivo en el mundo real no encajan con el proceder en el mundo blogoesférico, sí en cambio responde a lo que considero es el factor esencial en toda relación que se precie de ser mentada como social, ya sea en un mundo real o virtual. Este factor no es otro que la intersubjetividad.

Por intersubjetividad entiendo la capacidad que tienen unos seres humanos para entablar relaciones con otros seres humanos con sentido, es decir, inteligiblemente. Y esto, a su vez, quiere decir: superando la traba ineludible de los intereses contrapuestos. Escuchar, entender lo ajeno o llegar a acuerdos o consensos son rasgos de la intersubjetividad.

Así que voy a cambiar de definición: el blogger es un animal intersubjetivo.

Bueno, llámese social, llámese intersubjetivo o no llámese animal en absoluto, los bloggers y el fenómeno de los blogs incita a la comunicación. La publicación de los contenidos abre un espacio para el diálogo, la reflexión y la crítica. La sentencia de un novato ante las líneas anteriores es: pues en mi blog no hay de eso. Esto entra en relación directa con las primeras líneas que he escrito. Paralelamente, suscita el siguiente interrogante: ¿Cómo puedo atraer más visitas a mi blog? Y correlativamente: ¿Cómo puedo hacer de mi blog un espacio más intersubjetivo (tenía que decirlo)?

Bien, la verdad es que no lo sé y por eso no voy a contestar a esas preguntas. Este post no va de eso y, además, bastante material hay en la red escrito por gente que sí cree saberlo, aún a pesar de que el PageRank de su web no alcance el 1 sobre 10. Efectivamente, voy a hablaros del PageRank.

El PageRank de google es una tecnología diseñada por Larry Page para establecer una relación de todos los enlaces entre todas las distintas webs del mundo. Básicamente es un algoritmo que define algo parecido a la popularidad de un sitio web en función de su interconexión (enlaces, comentarios...) con otros sitios webs. El PageRank define, por tanto, algo parecido a la popularidad de tu blog.

¿Cómo funciona? Asignando un valor numérico a tu sitio web en una escala de 0 a 10, dónde 0 es nula repercusión, esto es, nula interconexión con otros sitios webs, y 10 es la máxima. Los enlaces que tú tengas en tu web son, por así decirlo, "puntos" que envías a las distintas webs que tienes enlazadas. Si otras webs te enlazan, te envían puntos. A su vez, no todos los puntos valen lo mismo. Los que emiten las webs con mayor ranking, es decir, las que más enlazadas están a otras webs, valen más. Y viceversa. Aquí tenéis algunas de las webs con mayor ranking en PageRank.

¿Por qué debería interesarme todo esto? Porque el señor Google se fija en el ranking de tu web, en tu PageRank, a la hora de ordenar los resultados de una búsqueda. Si quieres que los contenidos de tu web aparezcan en los primeros lugares a la hora de la verdad, es decir, cuando un usuario efectúe una búsqueda, deberás preocuparte de tener un buen PageRank.

El PageRank de google lo podéis ver si tenéis instalada la barra de google en vuestro navegador. Si no la tenéis, instaladla. Y si pasáis de hacerlo, existe una web llamada Pagerankmania que os dirá la información del ranking de cualquier web.

Mi Page Rank:



¿Y el vuestro?

¿Cuánto vale tu web?

Uno se hace un blog para escribir acerca de lo que le dé la gana, para no recibir órdenes, para criticar el orden establecido, para compartir sus conocimientos, para contar sus alegrías y sus penas, para evadirse de la realidad y, por tanto, de sí mismo, etc. Uno decide hacerse un blog por muchos y muy diversos objetivos, pero si de lo que se trata es de hallar el denominador común a todas esas razones, ésta es clara: el aburrimiento. (También en mi razón hay algo de eso; incluso en su propia enunciación.)

Sí, el aburrimiento es el motor sin el cuál nuestra vida sería monótona. Hasta que no vemos que la tarea que realizamos nos aburre, no nos damos cuenta de que podríamos estar haciendo otra cosa. El aburrimiento nos impulsa a hacer nuevas labores, a inspeccionar partes de nosotros mismos que considerábamos insospechadas. Son las lentes que nos permiten observar la realidad entera bajo una luz distinta. El aburrimiento nos lleva a crear y también a destruir. Puede definirse al ser humano como un animal que se aburre porque si no nos aburriéramos no seríamos humanos. Y con todo, el ser humano es un animal que no cesa en su vano intento de escapar al aburrimiento. Por ello, el ser humano tan sólo es un animal que intenta constántemente escapar de sí mismo; dejar de ser lo que es. Así de simple y así de complejo, porque complejo es algo cuando sus consecuencias implican una puesta en cuestión de sus antecedentes. Así somos.

Que ahora mismo me esté aburriendo al escribir estas confusas líneas de filosofía barata es algo que no lo discuto ni yo. No me lo toméis en cuenta. El motivo de esta entrada es una página web que he encontrado en una de esas maratonianas navegaciones en la red de redes en la que el único timón es el aburrimiento. Bueno, a decir verdad, puede decirse que el barco entero está hecho de aburrimiento, pero eso es secundario. La página web en cuestión es What Is Your Website Worth? y trata de ponerle precio a tu sitio web, sea blog, fotolog, web o un plato de macarrones telemáticos.

El cálculo lo hace en función de ciertos parámetros que desconozco pero que al parecer barajan ciertos buscadores tipo google, yahoo, etc. De suponer, relacionados con la popularidad, número de visitas, etc. Aunque la verdad es que para mí eso es un completo misterio. A saber.

El resultado respecto a La Incubadora del Mal es el siguiente:

This website is worth
What is your website worth?

¿A vosotros qué os sale? Bueno, si os sale poca cosa no sufráis. El resultado es meramente orientativo y el mercado, como todos sabéis, absolutamente especulativo. De todas formas, ¿no vais a vender el blog, fotolog, web o plato de macarrones telemático, verdad? Yo también.

¿Qué navegador usas?

Vaya encuesta más idiota has hecho Ignatius, diréis. Pues no. Las apariencias engañan. No juzguéis tan rápido sino queréis ser juzgados de la misma manera.

Realmente me da igual qué navegador uséis. Me trae sin cuidado. La encuesta no va de hacer apología o crítica de uno u otro navegador. No trato de deciros lo sensatos o insensatos que sois, y en el segundo caso, haceros "entrar en razón". Eso se lo dejo para los responsables de marketing de las respectivas compañías que venden los productos. Yo no os voy a lavar el cerebro en forma de pedagogía barata. Básicamente porque no gano nada con ello.

Esta encuesta es un pequeño experimento que he ideado. Como todo experimento sociológico que quepa hacer con base en este blog, sus resultados son poco creíbles. A la vista del número de votos está. Pero bueno, eso también me da igual. Qué cojones. Sí, me hubiera gustado que votaran miles de personas, tal y como lo hacen en las absurdas encuestas de Marca u otros medios de comunicación. Sin embargo, eso no es posible. Durante el mes de octubre, según Google Analytics, la incubadora del mal ha recibido 888 visitas.

El experimento no intenta mostrar cuál es el navegador que más usa la gente que entra en el blog. Eso ya lo sé. Me lo dice el señor Google Analytics. Mirad:

(Clickad en la imagen)

Así que lo que pretendo con la encuesta no es hacer una muestra representativa de cuáles son los navegadores de los usuarios, de vosotros. Para ese viaje no necesito estas alforjas...

Lo que quería intentar mostrar con la encuesta es la predisposición, actitud o como queráis llamarlo de la gente que tiene cierto navegador y quiere hacer ver que tiene cierto navegador. Es como cuando te compras una camiseta de uno de tus grupos preferidos. La compras porque te gusta, pero también la compras porque quieres hacer ver qué es lo que te gusta. Pues esto es parecido.

¿Que para qué quiero saber esto? Normalmente la gente que usa explorer, creo, no le da mucho valor al navegador que usa. En cambio, la gente que usa Firefox, Safari, Opera u otro navegador minoritario sí suele dar importancia a este hecho, precisamente por ser navegadores minoritarios. Marca diferencia. Y tal y como yo pienso, esta diferencia encaja con la idea de hacer ver. Y efectivamente encaja, aunque no tal y como yo pensaba.

1 de cada 37 personas que usan Explorer han votado en la encuesta.
1 de cada 51 personas que usan Firefox han votado.
1 de cada 6 personas que usan Opera.
1 de cada 7 personas que usan Safari.

En ciertos sectores de la red se ha dado en los últimos meses una especie de boom o moda acerca de las bondades de Mozilla Firefox dentro de una estrategia pro software libre y claramente en contra de Microsoft y el software de pago. Los resultados respecto a Opera y Safari son esperables. Sin embargo, podría decirse que una de las conclusiones sorprendentes de esta encuesta es que la gente que usa Explorer da más valor a usar Explorer que a usar Firefox la gente que usa ese navegador. Parece que la estrategia mentada anteriormente ha dado un resultado a la vez lógico y contraintuitivo. Contraintuitivo porque, a la luz de los resultados de Google Analitycs, Firefox es minoritario respecto a Explorer. Lógico porque esa estrategia de acoso y derribo al software privado y de sublimación del software libre ha dado como fruto la percepción ficticia de que todo el mundo usa Firefox, y por tanto, de que no es necesario marcar difrencia, hacer ver. Curioso.

Todo este "estudio" presupone heurísticamente que la gente no miente. Pero coño, si habéis mirado los resultados de la encuesta y los habéis comparado con los de Google Analytics, habréis visto que algo no encaja. Hay dos votos que no corresponden con ningún navegador que de hecho haya usado alguien para entrar en este blog. Uno es el de Konqueror y el otro es el otro. Doblemente curioso. Pero maldita curiosidad que tira por la borda el presupuesto básico en el que se cimenta esta investigación: si la gente miente, esta encuesta carece de sentido. Maldita la gracia.

Ahora sí amigos, ahora sí podéis decir que vaya encuesta más idiota que has hecho Ignatius. También podéis llamarme idiota porque idiota es él que hace idioteces. Eso sí, ahora pero no antes. No os confundáis.

Por cierto, he recibido quejas acerca de la incongruencia de mostrar en este blog, a la vez, un cartel de Julles diciendo que se respete la ortografía y una encuesta cuyo título contiene una falta ortográfica. Lo siento, pero eso va más allá de mis posibilidades. La página en la que hago las encuestas (Pool4you) me castiga cada vez que pongo una tilde con algo como "qu?e", "fil?osofo" y cosas parecidas. Y entre "que" y "qu?e" me quedo con "que". Cuestión de estética.

Nada más. La encuesta de este mes versa sobre la peregrina cuestión: el mejor filósofo del siglo XX es... Espero que votéis. Si no tendré que inventarme alguna estúpida justificación en forma de teoría o experimento que posibilite no tachar de absurda esta sección (Encuestas). Bueno, y si lo es, ciertamente tampoco pasa nada. Así me entretengo. Es decir, así encuentro una manera psicológicamente ficticia de perder el tiempo sin que por ello tenga que preocuparme (breve nota sobre la génesis psicológica en el pensamiento de Heidegger y Agustín de Hipona: sólo cuando te aburres te das cuenta de que el tiempo es algo sobre lo que cabe reflexionar).

Exégesis Tomista

Un nuevo engendro ha visto la luz. Un nuevo blog ha sido creado en la Blogosfera. No importa que ésta esté superpoblada de contenido infame. Esa consideración es innecesaria para lo que nos ocupa. Un poquito de respeto, por favor.

Lo que nos ocupa es el blog de Julián, monje dominico. Ser servicial guiado por los designios del altísimo. Especialista en teología y, en concreto, en filosofía tomista. Acostumbrado a una vida férrea y sedentaria, sin grandes ambages, o más bien, sin ambages en absoluto. Un tipo que se maneja con igual soltura tanto en la más impenetrable de las abstracciones como en los menesteres y vicisitudes que acarrean el loable afán de llevar una existencia virtuosa, al abrigo de toda inquisición moral o ética. Una persona, a fin de cuentas, íntegra. De los que ya no quedan. De los que se visten de los pies a la cabeza. Un señor como la copa de un pino.

Exégesis Tomista es su contribución a la red de redes. En él acostumbrará a ilustrarnos acerca de la materia más alta y honorable a la que el conocimiento humano ha tenido la suerte de tener acceso: la teología. Gracias a él, conoceremos los entresijos y vericuetos de esa magna doctrina. Cuestiones como la santísima trinidad, la demostración de la existencia de Dios o el sexo de los ángeles serán sólo pequeñas pinceladas del ingente proyecto en el que se va a sumergir.

Porque la filosofía también tendrá su hueco, eso sí, con sus límites. Los impíos y herejes como Leibniz o Platón no tendrán cabida. Y charlatanes como Hume, Kant o Wiittgenstein... eso no es filosofía. ¿Nietzsche? ¿Quién es ese? No, aquí tendrás filosofía de la buena. Santo Tomás de Aquino sobre todo, es decir, en metafísica y epistemología será la referencia. En cuestión de ética, el juicio del venerable San Agustín será la regla, ejemplo de rectitud moral en todos los sentidos. La estética sera cosa de Boecio. La filosofía política, para Plotino. Las más modernas doctrinas acerca de la palabra y el pseudo-conocimiento serán materia de Pedro Abelardo. Vamos, una filosofía plena y robusta, con un ojo en la tradición y el otro también.

Todo ello será divulgado por Julián que, con su habitual (para los que le conocemos) fino sentido crítico e inexpugnable honestidad intelectual, irá desgranando todas las áreas del santísimo conocimiento científico. Además, gracias a su inestimable empatía cognoscitiva con el vulgo, hará comprensibles los misterios de la revelación.

Hoy ha nacido aparentemente un blog, pero en realidad, ha nacido algo más. Ha nacido un referente espiritual para nuestras almas. Por ello me reitero: un poco de respeto. Vuestra salvación depende de ello.

Con todos ustedes: Exégesis Tomista.

Que lo disfruten.

Freekick Fusion

Freekick Fusion es mi nueva adicción. Se trata de un videojuego online que puedes encontrar en páginas como Minijuegos y similares. Es un juego de fútbol o, más bien, un juego acerca de una faceta del fútbol: el lanzamiento de faltas. No tiene más; tampoco lo necesita porque es tremendamente adictivo. Sí, soy un tipo simple, pero es que yo no le pido mucho más a un videojuego y las adicciones no requieren de tipos especialmente complejos.

El juego tiene dos modos: single player y multiplayer. En el primer modo juegas contra la máquina y consiste en tirar faltas al portero que es controlado por el programa. Cada vez que marcas tres goles subes un nivel y, a medida que esto sucede, la cosa obviamente se complica: hay más muñecos en la barrera y el portero cada vez es menos tonto. En este modo de juego hay una barra a la derecha que cumple la función de indicador del tiempo que te resta para que consigas subir de nivel (marques tres goles) y, a la vez, de multiplicador de los puntos que consigas por cada gol. A medida que vas subiendo de nivel entras a formar parte de una clasificación en base a los puntos logrados en la que están computados todos los resultados de los usuarios. Pero bueno, más allá de este hecho, el modo en sí no reviste gran interés.

Como en todo juego online, la salsa la pone la interacción directa con otros usuarios. Y es ahí donde el modo multiplayer saca a relucir todas sus virtudes. Con un total de diez servidores, cada uno con el nombre de un estadio mítico (Wembley, Bombonera, Saint Dennis...), tienes la posibilidad de enfrentarte a numerosos jugadores de todo el mundo. Hay cuatro modos de dificultad, cada uno de ellos definido por una determinada cantidad de muñecos en la barrera. De esta manera, tienes la posibilidad de jugar con un sólo muñeco como muro así como con siete. Cuando te enfrentas a otra persona, el mecanismo es como en los lanzamientos desde el punto de penalty: cinco lanzamientos por cada jugador alternativamente. Cuando te toca controlar al portero, manejas un recuadrito verde con el rótulo de super save, de tal forma que si el lanzamiento del contrincante entra dentro del lugar donde has colocado el recuadro, el portero hace una intervención de mérito. Pero si la cagas, lo más normal es que te claven un chicharro y acabes maldiciendo al idiota de los guantes.


Tengo entendido, eso me han dicho, que te puedes registrar, aunque no se cómo hacerlo. También desconozco si hay que pagar o no en el caso de que exista ese tal registro. De todas formas da igual porque se puede jugar gratuitamente y la base de datos almacena tus progresos. De haber registro, creo que sólo sirve para poder comunicarte por chat contra el adversario, hecho no despreciable. Siempre es bonito en esta clase de juegos desfogarte sin contemplaciones de la índole más elevada soltando improperios al rival, es decir, cagándote en su padre, alabando las virtudes de los miembros femeninos de su familia en las artes amatorias y, en general, y por tanto en sentido abstracto, vomitando en la cara al émulo de turno. Todo esto te pierdes si no te registras. En caso de que haya registro.

Si todo esto te ha servido para tener el más mínimo interés en probar el juego, eso es algo que desconozco y que, a decir verdad, tampoco me importa. Pero bueno, como siempre que se escribe éste tipo de cosas queda de puta madre dar el enlace a la página en cuestión, no me voy a negar el privilegio de hacerlo (pincha sobre la foto que lleva este post) (ala, que majo y que buena persona eres), aunque no sepa muy bien el por qué lo haga. Dios bendiga las convenciones. En especial las más absurdas.

Mi particular descenso a los infiernos

Mundijuegos es una página web donde personas con mucho tiempo libre se reúnen con otras personas con mucho tiempo libre y malgastan su tiempo impunemente y sin que nadie les diga lo tontos que son. El pretexto consiste en jugar a juegos como el póker, el mus, el ajedrez o el parchís. Pero no nos engañemos, estos juegos sólo sirven como escusas para tapar el hecho innegable de que lo único que ansían estas personas es perder el tiempo. Porque todos deseamos perder el tiempo; es sólo que nos engañamos a nosotros mismos diciéndonos lo contrario. Pero bueno, esa es otra cuestión.

Ayer me hice una cuenta en Mundijuegos; me hice usuario registrado de la página. Esto implica que mandé un SMS que me costó 120 céntimos. Ser usuario registrado, a parte de catalogarte como idiota, te da ciertos "privilegios" respecto a aquellos usuarios que utilizan el servicio de forma gratuita. Te da derecho a entrar en la clasificación de cada respectivo juego en función del número de partidas ganadas y partidas perdidas. Bueno, en realidad, esa es la única concesión, porque poder entrar en otras mesas sólo te da pie a jugar contra personas que gozan del primer privilegio, y al final, éste remite al primero. Pero valla, que no quiero liarme hablando de las trabas lógicas que suponen la enunciación sistematizada de los derechos que traen consigo mandar un SMS que cuesta 120 céntimos. De lo que quiero hablar es de mi adicción, de mi sucia y triste adicción.

Mi adicción se llama Superbúteo. Básicamente, no es más que la adaptación en formato videojuego del mítico juego de mesa Subbuteo. Si habéis clickado en el enlace y os habéis leído las apenas cuatro míseras líneas de contenido, deduciréis que en realidad a lo que juego debería llamarse Super-fútbol-de-mesa. Nombre, éste, notablemente más largo y menos glamouroso y carismático. Así que, en definitiva, soy adicto a un juego que tiene un nombre que no le corresponde. Lo cual es bastante triste.

Mi adicción no sería un problema si no le dedicara tanto tiempo. No sería una adicción. Pero ayer me registré y al ver mi tabla de resultados hace un rato he visto que he jugado 51 partidos. Y eso en un día. Bueno, en realidad en menos de un día. Porque estoy hablando de ayer, pero la verdad es que es como si fuese hoy, sólo que un poco tarde ya, porque aún no me he acostado. No han pasado ni 24 horas desde el registro y ya estoy en el puesto número 22 de la clasificación mensual. Lo cual, aparte de alabar mis cualidades para el juego de marras, no hace sino confirmar mi adicción.

La subscripción tiene un plazo de validez de 30 días. Esto significa que sale a razón de 4 céntimos por jornada. En cierto modo, creo que estoy rentabilizando mi dinero. Bueno, a quien quiero engañar. En realidad me está saliendo barata la adicción, que es bien distinto.

Ahora mismo estoy escuchando Hablar por Hablar. Está hablando un tipo que dice que ha sido alcohólico durante toda la vida y que está contando su vida como adicto. Vamos, lo típico en este programa, lleno de historias enternecedoras sobre traumas infantiles, violaciones, malos tratos, adicciones y problemas de insomnio. Pero, volviendo al tipo, lo que me ha dejado intrigado es el hecho de que diga que sigue siendo alcohólico aún a pesar de que lo ha superado. Ya sabéis que en las mierdas de terapias de alcohólicos anónimos y, en general, en terapias de grupo afines, te suelen decir que para superar un problema el primer paso es reconocer que tienes el problema y, aún cuando crees que lo has superado, la mejor actitud es pensar que sigues creyendo que tienes un problema. Lo cual me lleva a pensar que vaya mierda de terapias se montan algunos. Pero también me hace pensar que mi culo no quiere acabar sus días dando con una silla y explicándole a unos desconocidos que tengo un problema con el Superbuteo. Realmente sería patético. Si fuera otra persona, es decir, si no fuera yo, (me) daría una paliza.

Ahora mismo, me quedan 29 días de subscripción. Prometo que cuando terminen no volveré a jugar al superbúteo. ¿Por qué? Porque yo no tengo un problema.

Fotolog y MySpace: Menuda basura

No me gustan mucho los vídeos que se hacen con el loquendo. Casi todos suelen ser cutres y basan todo su artificio en la construcción de frases muy largas y con muchos tacos. Además los temas que tratan suelen ser insustanciales.

Bueno, el vídeo que os presento lleva el loquendo. No es que no sea insustancial, pero al menos tiene su gracia. Trata sobre los fotologs y los MySpace, esas páginas creadas por el diablo para la sobrepoblación de la red de contenido desechable. Aunque ahora que lo pienso al fin y al cabo son como los weblogs, pero bueno, eso ya es otra historia...



PD 1: Mi post número 69. ¡Qué ilusión!
PD 2: PD 1 es un típico comentario de Fotolog
PD 3: PD 2 tan sólo pretende corroborar lo que dice el vídeo