¿Compromiso de los Estados del primer mundo para donar el 0,7% de sus presupuestos generales?
No, es demasiado complicado. Requiere el uso de herramientas matemáticas complejas como la aritmética básica. Además favorece el principal mal de nuestra época: la generosidad. Da escalofríos, ¿verdad?
¿Contratar al malo de La Jungla de Cristal 3 y robar todo el dinero?
Éticamente es correcto. Ontológicamente es correcto. Y, ¡diablos!, en términos macroeconómicos la propuesta es indudablemente correcta. El problema es que no vamos a tener dinero para pagar a nuestro hombre por sus servicios.
¿Contratar al Joker?
Todos sabemos que no sería buena idea. Lo conseguiría y haría algún que otro truco de magia chulo, pero de paso dinamitaría hospitales, elaboraría complejos y macabros experimentos de teoría de la acción y se disfrazaría de mujer. Y todos conocemos que esto último no le sienta bien. Además quemaría el dinero.
Creo que ya lo tengo.

La solución es: Titularizar la deuda externa de los países del tercer mundo, ofrecerla en atractivos paquetes junto a activos de mejor reputación (como las acciones de Lehman Brothers o Morgan Stanley) y lanzarlos a Wall Street. El dinero de los contribuyentes americanos hará el resto.
Un momento, ¿eso significa que la crisis de las Subprime será el catalizador de un nuevo orden mundial?
No, sabes que eso ya se dijo después del 11-S.
¿Entonces qué demonios significa?
Significa que la deuda generada por la crisis NINJA puede juntarse con la deuda de los más pobres. Lo que no significa otra cosa sino juntar la deuda de los más pobres de entre los más ricos y la de los más pobres entre los más pobres.
¿Algo así como la primera parte contratante de la primera parte contratante?
Exacto.
Ahhhm. Pues preferiría lo del Joker.
Yo también.
No, es demasiado complicado. Requiere el uso de herramientas matemáticas complejas como la aritmética básica. Además favorece el principal mal de nuestra época: la generosidad. Da escalofríos, ¿verdad?
Dato: Demócratas y republicanos sellan el acuerdo sobre la propuesta de rescate del Gobierno de Bush que destinará 700.000 millones de dólares para comprar deuda de mala calidad.
¿Contratar al malo de La Jungla de Cristal 3 y robar todo el dinero?
Éticamente es correcto. Ontológicamente es correcto. Y, ¡diablos!, en términos macroeconómicos la propuesta es indudablemente correcta. El problema es que no vamos a tener dinero para pagar a nuestro hombre por sus servicios.
¿Contratar al Joker?
Todos sabemos que no sería buena idea. Lo conseguiría y haría algún que otro truco de magia chulo, pero de paso dinamitaría hospitales, elaboraría complejos y macabros experimentos de teoría de la acción y se disfrazaría de mujer. Y todos conocemos que esto último no le sienta bien. Además quemaría el dinero.
Pista: La felicidad de la gente del tercer mundo depende de la infelicidad de los brokers de Wall Street.
Creo que ya lo tengo.

La solución es: Titularizar la deuda externa de los países del tercer mundo, ofrecerla en atractivos paquetes junto a activos de mejor reputación (como las acciones de Lehman Brothers o Morgan Stanley) y lanzarlos a Wall Street. El dinero de los contribuyentes americanos hará el resto.
Un momento, ¿eso significa que la crisis de las Subprime será el catalizador de un nuevo orden mundial?
No, sabes que eso ya se dijo después del 11-S.
¿Entonces qué demonios significa?
Significa que la deuda generada por la crisis NINJA puede juntarse con la deuda de los más pobres. Lo que no significa otra cosa sino juntar la deuda de los más pobres de entre los más ricos y la de los más pobres entre los más pobres.
¿Algo así como la primera parte contratante de la primera parte contratante?
Exacto.
Ahhhm. Pues preferiría lo del Joker.
Yo también.

